斯特拉斯堡本赛季在法甲的进攻方式出现了一条清晰的分岔。边路球员大幅度拉开宽度，靠传中和二点球强攻禁区，是一种选择。边锋内收，把边后卫顶上去，在中路肋部堆出人数优势，是另一种选择。两种打法在同一支球队里交替出现，效果却并不平均。边路强攻对球员的身体条件和传中质量要求极高，一旦落点被对方中卫提前判断，进攻就会变成消耗。内收堆中路更依赖小范围配合和前腰的接应意识，做得好能撕开防线，做得不好会把中路挤成一团。
一、边路拉开宽度的直接收益
边路拉开宽度最直接的好处，是把对方防线横向拽开。斯特拉斯堡的两名边锋一旦贴边站位，对方边后卫就必须跟出去，中卫与边后卫之间的空当随之出现。此时如果中场有人前插到禁区弧顶附近，第二落点的争夺就会变得有利，球队也更容易在对方禁区前沿形成连续施压。
但这条路的代价同样明显。传中球从边路送到禁区，飞行时间长，中卫有充足时间调整站位。斯特拉斯堡的前锋如果身高和对抗不占优，传中越多，反而越容易把球权交还对手，进攻回合数上去了，真正能形成射门的机会却没有增加。
所以边路强攻更适合在比分落后、对方收缩防守时使用。对手退得越深，边路传中的落点越接近球门，中卫解围的角度也越受限。一旦对手压出来打对攻，边路球员身后的大片空当就会暴露，强攻反而成了负担。
二、内收堆中路的配合前提
边锋内收之后，斯特拉斯堡在中路能形成三人甚至四人的小集团。这种站位的价值在于短传配合的线路变多，前腰和中前卫可以在肋部做撞墙式传递，把对方后腰从防守位置上引出来。对方一旦跟出来，中卫身前就会出现空档。
不过内收堆中路有一个前提，边后卫必须能顶上去，并且在边路形成足够的牵制。如果边后卫上不去，或者上去之后传中质量不够，对方的防守重心就会全部压向中路，把肋部的传递线路堵死。此时进攻会变成横向倒脚，看着控球不少，实则难以推进到禁区。
内收打法对球员的默契要求也更高。边锋内收的时机、前腰回撤的深度、中锋拉边的方向，任何一个环节慢半拍，中路的空间就会被自己人占满。斯特拉斯堡如果在中前场频繁换人，这套配合的熟练度就很难稳定下来，肋部的传递也容易变成无效跑动。
三、对手防线决定选择
面对四后卫且边后卫助攻积极的球队，斯特拉斯堡打边路强攻更划算。对方边后卫压上之后，边路身后就是一片开阔地，斯特拉斯堡的边锋只要拿球转身，就能直接冲击中卫。这类对手的防线横向移动慢，传中落点更容易找到人。
面对三中卫或者五后卫的球队，边路强攻的效果会打折。三中卫在禁区里的站位更密，传中球的落点往往被两名中卫夹住，边锋即便突破成功也很难把球送到威胁位置。这时候改打内收堆中路，把对方的翼卫吸引到边路，中路反而会出现人数对等甚至占优的局面。
所以两种打法的取舍，本质上是在问对方的防守重心在哪里。对方重心在边路，就打中路肋部，对方重心在中路，就拉开宽度传中。斯特拉斯堡的问题在于，同一场比赛里频繁切换容易让球员失去位置感，切换的时机比切换本身更重要。
四、人员配置的真实约束
斯特拉斯堡的边锋类型直接决定了哪种打法更可行。速度型边锋更适合拉开宽度，靠一对一突破制造传中机会，技术型边锋更适合内收，在中路小空间里做配合。如果阵容里两种类型都有，教练就需要根据首发名单来决定主攻方向。
中锋的特点同样关键。擅长抢点的中锋需要边路源源不断地送球，内收堆中路反而会让他失去接应点。擅长回撤接球的中锋则更适合内收打法，他能把中卫带出来，给边锋内切留出通道。斯特拉斯堡如果在中锋位置上轮换，两种打法的效果就会出现明显波动。
还有一个容易被忽略的约束是比赛时段。开场阶段球员体能充沛，边路强攻的冲击力最容易体现，到了下半场后半段，边锋反复冲刺的能力下降，C7娱乐传中质量随之走低。这时候内收堆中路更省体力，但省体力的代价是进攻威胁下降，斯特拉斯堡需要用定位球或者远射来弥补。
把两种打法放在一起看，边路强攻的上限更高，但下限也更低，一旦传中失准就变成无效控球。内收堆中路的稳定性更好，但需要边后卫和中场的配合足够熟练，否则中路会越堆越挤。斯特拉斯堡真正要解决的，不是选哪一种，而是在什么时间、面对什么样的防线，切换到哪一种。
对斯特拉斯堡来说，边路强攻更适合作为打开局面的手段，内收堆中路更适合作为控制节奏的手段。两种打法如果能在一场比赛里有明确的先后顺序，而不是随机切换，进攻效率会比现在稳定得多。
